聯準會宣布降息後，加密市場非但未迎來預期中的連續上漲，反而在 9 月 22 日出現劇烈震盪——單日爆倉金額高達 17 億美元，創下自 2024 年 12 月以來的最大清算紀錄，其中 ETH 清算額接近 5 億美元。然而，就在市場哀鴻遍野之際，本輪牛市中頻繁為 ETH 站台的“話事人”Tom Lee 卻仍在社交平台上高調唱多，甚至將長期價格設定為 6 萬美元，並聲稱短期內不會跌破 4300、4000 的關鍵點位，結果卻相繼失守。
9 月 24 日，加密風投機構 Mechanism Capital 的創始人 Andrew Kang 發聲反擊，直言 Tom Lee 關於 ETH 的理論“像個弱智”，並提出五大觀點進行駁斥，在業內掀起不小波瀾。
這個邏輯乍聽之下頗為合理，但只要稍加查證，你會發現事實正好相反。儘管自 2020 年以來，穩定幣交易量和代幣化資產規模膨脹了數百倍，以太坊網路的交易手續費收入幾乎沒有成長。原因也不複雜：網路升級提高了處理效率，單筆交易成本下降；大量穩定幣活動正流向其他公鏈。
而最根本的問題在於，被代幣化的金融資產大多「躺著不動」，它們的低頻流通壓根無法為 ETH 網路貢獻足夠的收入。你完全可以在鏈上記錄萬億美元的債券，但如果它一年只交易一次，那還不如一筆 USDT 轉帳帶來的價值。
想像中的「資產上鍊=ETH 加值」，在現實中正在被 Solana、Arbitrum、Tempo 等鏈蠶食得七零八千兆零開始，自將交易量自建於 Stablema 將七零八。這一切都表明，ETH 的「金融底座」定位正面臨實質動搖。
Tom 試圖將 ETH 比喻為「數位石油」，大概想藉此塑造一種不可或缺、穩定成長的資源敘事。但稍微熟悉商品市場的人都會知道，石油的價格經通膨調整後，過去一百多年基本上都在一個寬幅區間內波動。它的上漲，往往是因為地緣衝突、供需錯配等短期擾動，事後又會迅速回落。