編者按：在加密行業中，關於「是否應該構建基礎設施」「技術複雜度是否等於競爭壁壘」的討論從未停止。但這篇文章提供了一個來自第一線創業者的反向樣本：從連續押注基礎設施失敗，到轉向真正有人願意使用、也願意支付的消費級產品，作者用親身經歷複盤了在加密行業「製作產品」這件事的真實困難。
相比技術複雜度和宏大敘事，文章更關注用戶、分發與執行細節，在消費者級加密領域，價值不是被「證明」的，而是被「用出來」的。
以下為原文：
作為一名第一次創業的創始人，我曾將數年時間投入到三個基礎設施協議中，但它們最終都失敗了。到了 2025 年，我開始轉而打造一個真正有人願意使用的消費者級產品。這篇內容，分享的是我在用戶增長和融資上「踩過坑之後」總結出來的經驗。
我進入這個行業大約有 4 年時間。
2023 年，我開始在 EVM 生態中創業，當時「帳戶抽象」正是最熱門的概念。幾乎所有人都在圍繞帳戶抽象錢包開發 SDK。與此同時，Rollup 生態迅速升溫。Optimism、Arbitrum，以及各種 RaaS 項目佔據主流視野。
作為一個熱愛數學的人，我被 ZK 深深吸引，認為它將改變世界（我現在依然相信它終將如此）。
我當時犯下的一個核心錯誤是：將「複雜性」等同於「可信度」。
當風險投資詢問我應用場景時，我會非常自信地列出 zkML、zk 身份、zk 投票等方向——而事實上，直到今天，這些東西幾乎都沒有被真正使用。我將「技術看起來很厲害」，誤認為「這是一個有用的產品」。
隨著時間推移，我甚至開始相信：想法越複雜，創業成功的機率就越高。
不少投資人也告訴我，在加密行業裡，只有做基礎設施才有機會成功。直到將近兩年時間、經歷了 500 多次被拒之後，我才意識到：這條路並不適合我。
於是，我進入了 Solana 生態。
對我來說，這是一個全新的世界。這裡的人關心的是實際用例。哪怕是 meme，但收入很重要。速度很重要。分發很重要。（也特別感謝 @superteamin 在過程中給予的幫助。）
到現在為止，我們在這個生態裡做消費級應用已經接近 7 個月了。在私測階段，我們已經處理了超過 1200 萬美元的交易量。下面是我總結的一些經驗：
儘量為一個天然更願意接受新產品的群體去設計產品。
在消費級加密產品中，這通常意味著「trenchers」或更年輕的用戶，很多集中在 13–21 歲這個區間。
2024 年，美國消費者技術協會（CTA）針對 Z 世代（11–26 歲）的一項研究顯示：86% 的 Z 世代認為科技是生活中不可或缺的一部分，這一比例高於任何更年長的群體。他們更早採用新技術，平均每個家庭擁有 13 台設備，每天使用其中約 6 台，使用時長接近 12 小時。
Z 世代也更可能個人擁有新興科技產品，例如加密應用（比如 58% 擁有遊戲主機，這一比例明顯高於年長群體）。他們在新技術上的消費意願更強，訂閱服務更多，習慣變化和嘗試速度也明顯快於千禧一代、X 世代或嬰兒潮一代。
他們更願意嘗試新應用、進行實驗、並快速改變使用習慣。
相比之下，年紀更大的用戶（在很多情況下是 25 歲以上）通常不太願意改變既有流程，除非激勵非常強。補充說明：如果你做的是面向機構的產品，這一結論可能並不適用。
多項研究也顯示了明顯的行為差異：年輕用戶每天與更多人進行社交溝通，這意味著他們更可能把「自己發現的有趣產品」分享給朋友。在 20–21 歲左右，社交消息活動通常達到峰值，這主要與大學或在校階段密切相關。
這一趨勢帶來了一倥非常直接的啓示：為更年輕用戶設計的產品，天然具備更強的傳播性。
如果你沒有充足的市場推廣或廣告預算，那麼你的產品本身就必須承擔「分發渠道」的角色。
換句話說，產品即
