編按：DeFi 作為加密產業最具變革性的領域之一，正從早期的實驗性協議，逐步演化為全球金融基礎設施的重要組成部分。
本文整理自 2025 年 Token2049 期間的一場圓桌討論。論壇由 Dragonfly 合夥人 Haseeb Qureshi 主持，邀請了三位來自 DeFi 核心協議的代表人物：JEFF（Hyperliquid）、GUY（Ethena）和 STANI（Aave）。
三位嘉賓圍繞穩定幣的泛化趨勢、永續合約的未來、鏈上收益產品的主流化路徑、DeFi 與 CeFi 的融合、系統性風險管理，以及 DeFi 協議的「集團化」演化進行了深入探討，分享了他們對行業熱點的判斷與態度。
以下為律動 BlockBeats 編譯內容：
「穩定幣化」的爆發
8今天我們請到了 DeFi 領域三位最重要的代表：Hyperliquid、Ethena 和 Aave。我們直接進入正題。
今年的一個重要趨勢是「穩定幣化」（Stable-coinization）現象的爆發。例如 Hyperliquid 最近推出了 USGH，Athena 與 MegaETH 合作推出了 MUSD，而 Aave 則有原生穩定幣 GHO。
這個趨勢會加速嗎？未來每個 DeFi 協議都會有自己的穩定幣嗎？如果不會，什麼樣的生態系統才夠大、夠自洽，值得擁有自己的穩定幣？我們會看到整合，還是穩定幣的全面擴張？ Jeff，你怎麼看？
JEFF (Hyperliquid): 我們的看法比較中性。 Hyperliquid 不是一個單一應用，而是一個網絡，是一個由社區共同建構的系統。
我們的模型是承載所有金融活動的平台。從金融的角度來看，穩定幣是連接傳統金融和 DeFi 的橋樑。因此我們非常重視穩定幣的基礎建設。我們認為基礎設施和應用之間的界線是模糊的，我們的核心貢獻者對此也有自己的看法。我們希望 Hyperliquid 成為建構這些穩定幣的天然平台，最終實現流動性整合。
主持人: Guy，你怎麼看？
GUY (Ethena):我認為 USGH 提案和 MegaETH 公告發布的那一周，是穩定幣泛化的一個「前後分水嶺」。我們最近幾乎與所有主流鏈、應用程式、錢包都進行了交流，大家現在都比以前更認真地思考這個問題。
我認為問題是：我們真的需要每個應用、錢包、鏈都有自己的儲蓄帳戶嗎？答案可能是否定的。但激勵機制卻可能推動我們走向這個結果。如果你掌握用戶分發管道，為什麼不自己發行穩定幣並獲取收益？這會對像 Circle 這樣的公司構成挑戰，因為分發平台可能會選擇內部化這些收益。我認為這個趨勢會在接下來幾週內迅速加速。
主持人: 所以你認為我們現在處於擴張階段，大家都在發行自己的穩定幣，之後再看誰能活下來？ #p#分页标题#e#
GUY (Ethena): 沒錯。關於什麼樣的平台適合發行穩定幣，我認為鍊和應用（Apps）是不同的。像 Hyperliquid 這樣的應用程式可以透過穩定幣定價交易對，強制用戶使用其穩定幣。而鏈本身無法強制應用或用戶使用某種穩定幣，因為最終決定權在應用程式手中。這種差異可能會在鏈結、應用和錢包之間產生一定的張力。
主持人：應用（Apps）更容易推動，鏈則更難。
GUY (Ethena): 對，距離使用者的遠近是關鍵變數。
主持人：明白了。 Stani，你怎麼看？
STANI (Aave)：從我們的角度來看，GHO 穩定幣的推出是基於用戶需求。其他市場的利率通常是浮動的，而 GHO 提供了可預測的借貸成本，這是用戶的核心訴求。
GHO 被 Aave 用戶廣泛使用後，我們發現 DeFi 借貸其實是一個低利潤業務。目前我們有 700 億美元淨存款，300 億美元借貸量，而 GHO 的流通量僅 1 億美元，卻能帶來與 10 億美元外部穩定幣相同的收益。這使得 Aave 協議可以向更高利潤的業務轉型，利潤提升約 10 倍。
STANI (Aave)：
我們也將穩定幣視為一種在核心應用之外捕捉收入的方式，並將其整合進各種金融應用和基礎設施。我們重點關注的是 Esco（儲蓄產品），GHO 借貸所產生的部分收入會分配給 Esco 用戶，這些產品可以進一步整合進金融科技和更廣泛的生態系統。這不僅提升了 Aave 的利潤率，也讓收益可以被持有 Esco 的用戶分享，而無需鎖倉或冷卻期。這是我們的策略性商業決策，也是將協議的經濟模型擴展到 Aave 之外的方
